Compte-rendu de la conférence de Nagase Osamu “2022 Convention on the Rights of Persons with Disabilities Review of Japan: yūsei shisō (優生思想), Eugenics, Ableism”, Melbourne, 23 avril 2025
Compte rendu “Entre eugénisme et justice sociale : ce que la conférence de Nagase Osamu nous dit des politiques du handicap au Japon”.
Par Ivanka GUILLAUME, Doctorante, Inalco (IFRAE)
Le 23 avril 2025, l’université Monash (Melbourne) a accueilli un colloque international intitulé Disability Studies in Japan, organisé par le Japanese Studies Centre à l’initiative de la Dre. Alison Darby et du Pr. Okuyama Yoshiko. Chercheur·e·s, praticien·ne·s et militant·e·s s’y sont retrouvé·e·s pour échanger autour des multiples facettes du handicap au Japon. La journée, structurée autour de conférences plénières, panels thématiques et projection documentaire, a examiné la diversité des expériences du handicap autour des enjeux de représentation, de genre, de sexualité, de politique publique et de droits humains.
Parmi les interventions marquantes de la journée, la conférence du Pr. Nagase Osamu (Université Ritsumeikan), intitulée 2022 Convention on the Rights of Persons with Disabilities Review of Japan: yūsei shisō (優生思想), Eugenics, Ableism, s’est imposée comme un moment de grande densité analytique. Le présent compte-rendu choisit de revenir spécifiquement sur cette intervention, tant elle entre en résonance avec des débats contemporains au Japon mais aussi à l’échelle internationale.
Ce compte-rendu s’attarde volontairement sur cette intervention, tant elle fait écho à des débats particulièrement sensibles, au Japon comme à l’échelle internationale. Alors que les droits des personnes handicapées[1] se trouvent aujourd’hui fragilisés dans de nombreux contextes, les propos de Nagase résonnent avec l’actualité. En France, les débats autour du projet de loi sur la fin de vie ont récemment suscité de vives inquiétudes au sein des associations de personnes handicapées, inquiètes d’une hiérarchisation implicite des vies « dignes d’être vécues ». Aux États-Unis, la remise en cause des politiques de promotion de diversité et d’inclusion par l’administration du président Donald Trump contribue à affaiblir les protections acquises au fil des mobilisations. Quant au Royaume-Uni, le cumul du Brexit, de l’austérité et des coupes budgétaires met à mal l’autonomie des personnes handicapées.
Dans ce paysage tendu Nagase éclaire avec force les logiques de pouvoir à l’œuvre, en montrant comment le validisme[2] s’ancre dans les structures mêmes du droit et des politiques publiques.
Une généalogie des droits sous tension
Nagase ouvre sa conférence en revenant sur un point souvent négligé : l’absence totale de mention du handicap dans les textes qui fondent la démocratie japonaise d’après-guerre. Ni la Constitution de 1946 ni la Déclaration universelle des droits de l’homme adoptée en 1948 ne reconnaissent explicitement les discriminations vécues par les personnes handicapées. Pour lui, ce silence n’est pas anodin, il révèle un angle mort persistant du droit, incapable de penser le handicap comme une question politique à part entière. C’est dans ce contexte qu’il replace l’adoption, la même année 1948, de la loi relative à la protection eugénique (yūsei hogo hō 優生保護法). Cette loi, rappelle-t-il, a instauré un cadre juridique autorisant les avortements et stérilisations sans consentement, posant les bases d’un régime biopolitique centré sur la sélection des corps jugés sains. Nagase souligne également que cette loi a été votée sous la supervision des autorités d’occupation américaines, dans un contexte international où les législations eugénistes étaient encore fréquentes, y compris aux États-Unis. En retraçant l’évolution législative, Nagase met en lumière l’alternance entre logiques répressives et tentatives, souvent inabouties, de reconnaissance des droits. Il rappelle qu’en 1949, un an après l’adoption de la loi eugénique, est promulguée la Loi sur le bien-être des personnes handicapées physiques (Shintai shōgaisha fukushi hō 身体障害者福祉法). Présentée comme la première mesure interdisant la discrimination à leur encontre, cette loi appelle toutefois à être recontextualisée. Portée par les autorités d’occupation américaines, elle visait prioritairement la réhabilitation (kōsei 更生) des anciens combattants, alors majoritaires parmi les personnes concernées. Loin d’une reconnaissance pleine du handicap comme fait social, elle s’inscrivait dans une approche médicalisée, valorisant la réintégration par l’effort individuel et la productivité. Pour Nagase, cette séquence illustre une tension structurelle, toujours à l’œuvre aujourd’hui : celle qui oppose d’un côté des politiques de contrôle et de l’autre des aspirations à l’égalité et à la reconnaissance.
Enjeux de traduction
Un des points les plus stimulants de la conférence réside dans la manière dont Nagase revient sur la notion de yūsei shisō 優生思想, généralement traduite par « pensée eugéniste ». À ses yeux, cette traduction mérite d’être interrogée, car elle tend à masquer les glissements sémantiques et les enjeux politiques que le terme recouvre. Nagase pose une question décisive : parle-t-on seulement ici de politiques eugénistes au sens strict, c’est-à-dire de mesures visant à prévenir certaines naissances jugées indésirables ? Ou bien faut-il y voir l’expression d’un système plus vaste, structuré par une hiérarchisation des corps et des existences, en d’autres termes, un régime validiste ? Il défend clairement cette seconde interprétation. Selon lui, l’eugénisme ne serait qu’une cristallisation particulièrement violente, de logiques validistes bien plus diffuses. D’où l’importance, insiste-t-il, de faire preuve de rigueur dans la traduction des termes utilisés dans les textes internationaux, comme ceux du Comité des droits des personnes handicapées (CDPH)[3]. L’expression « eugenic and ableist mindsets » y a été rendue de façon variable en japonais (nōryoku shugi 能力主義, yūsei shisō 優生思想, nōryoku sabetsu shugi 能力差別主義), au risque parfois d’en atténuer la portée. Pour Nagase, cette variabilité n’est pas anodine, elle peut affaiblir, en creux, les instruments critiques dont disposent les militant·e·s pour dénoncer les formes contemporaines de discriminations.
Reconnaissance, réparation et mémoire
L’analyse se prolonge par un examen des avancées juridiques récentes, notamment la décision historique de la Cour suprême du Japon d’août 2024 qui a déclaré la loi eugénique inconstitutionnelle. Cette décision s’appuie sur les articles 13 et 14 de la Constitution japonaise (respect de la dignité humaine et égalité devant la loi) et a conduit à l’adoption d’une loi pour l’indemnisation des victimes de stérilisations forcées. Si Nagase salue cette reconnaissance formelle, il en souligne aussi les limites. L’indemnisation financière, aussi nécessaire soit-elle, ne peut suffire à elle seule à répondre ni aux atteintes graves faites aux droits fondamentaux des victimes, ni à combler les effets de l’effacement mémoriel dont ces politiques ont été l’objet. Il propose alors une série de mesures complémentaires comme notamment la création d’un musée de la loi eugénique, l’intégration de ce pan de l’histoire dans les manuels scolaires et la production de ressources pédagogiques fondées sur les témoignages des survivant·es. Il insiste également sur la nécessité de porter cette mémoire au-delà des frontières japonaises, en l’inscrivant dans une histoire transnationale des violences eugénistes.
Enfin, son intervention s’achève sur une lecture politique des dynamiques de réforme. D’après lui, les avancées dans le champ du handicap au Japon ne se sont jamais produites en période de stabilité politique, mais plutôt dans des moments de fragilité ou de recomposition du pouvoir conservateur. Dans la conjoncture actuelle, marquée par l’érosion de l’hégémonie du Parti libéral-démocrate, il voit une opportunité : celle de renforcer les dispositifs législatifs, d’élargir les mécanismes de participation citoyenne et de poser les bases d’une véritable institution nationale des droits humains.
Par une analyse historique, une critique juridique et une attention aux mots employés, cette intervention éclaire la manière dont les logiques validistes s’inscrivent durablement dans les institutions et les imaginaires collectifs. Elle ouvre, ce faisant, des pistes concrètes pour une politique de la mémoire ancrée dans les luttes, et pour une transformation sociale attentive aux formes contemporaines de dominations. Dans un moment où les droits des personnes handicapées sont fragilisés, y compris dans des démocraties consolidées, cette prise de parole rappelle que la vigilance juridique ne peut être dissociée d’un travail de mémoire et d’un engagement politique.
Quelques références pour aller plus loin
Forbes, « Trump Abolishes the Office That Supports Many Seniors and People With Disabilities », 27 mars 2025. En ligne : https://www.forbes.com/sites/howardgleckman/2025/03/27/trump-abolishes-the-office-that—supports-many-seniors-and-people-with-disabilities/ (Consulté le 24 avril 2025)
Ivanka Guillaume, « Une histoire de résistance : Stérilisations forcées au nom de la loi relative à la protection eugénique », Asie en 1000 mots, CETASE, 17 octobre 2024. En ligne : https://asie1000mots-cetase.org/Une-histoire-de-resistance-Sterilisations-forcees-au-nom-de-la-loi-relative-a
Aya Homei et Yōko Matsubara, « Critical approaches to reproduction and population in post-war Japan – Introduction », Japan Forum, 33-3, 2021, p. 307‑317.
Isabelle Konuma, Eugénisme au Japon: Politiques et droit de 1868 à 1996, Paris, INED, 2024.
Le Figaro, « Jean Leonetti : “Avec la nouvelle loi sur la fin de vie, tous les verrous sauteront tôt ou tard” » , 18 avril 2025. En ligne : https://www.lefigaro.fr/politique/jean-leonetti-avec-la-nouvelle-loi-sur-la-fin-de-vie-tous-les-verrous-sauteront-tot-ou-tard-20250418 (Consulté le 24 avril 2025).
Anne-Lise Mithout, Le Coeur et le droit : Le handicap dans la société japonaise, Paris, Herman, 2024.
Carolyn S. Stevens, Disability in Japan, New York, Routledge, 2013.
The Japan Times, « Japan enforces compensation law for forced sterilization victims », 10 février 2025. En ligne : https://www.japantimes.co.jp/news/2025/02/10/japan/crime-legal/forced-sterilization-compensation/ (Consulté le 12 mars 2025).
Isabelle Ville, Jean-François Ravaud et Emmanuelle Fillion, Introduction à la sociologie du handicap – Histoire, politiques et expérience, 2e éd., Louvain-la-Neuve, De Boeck, 2020.
Yonemoto Shōhei 米本翔平, Matsubara Yōko 松原洋子, Nudeshima Jirō 橳島次郎, et Ichinokawa Yasutaka 市野川容孝, Yūseigaku to ningen shakai — seimeikagaku no seiki wa doko e mukau no ka 優生学と人間社会 ―生命科学の世紀はどこへ向かうのか (Eugénisme et sociétés humaines – Vers où se dirige le siècle des sciences de la vie ?), Tokyo, Kōdansha, 2000.
[1] J’ai choisi d’utiliser l’expression « personnes handicapées » plutôt que « personnes en situation de handicap », plus courante dans les discours institutionnels français. Ce choix s’inscrit dans une perspective politique et critique. Il vise à reconnaître le handicap comme une réalité construite par les rapports sociaux, et non comme une simple « situation » temporaire ou contextuelle. Il s’agit ainsi de marquer l’inscription durable de rapports de pouvoir validistes, plutôt que de les atténuer par un langage euphémisé. Cette terminologie s’inspire également des disability studies, qui analysent le handicap comme une catégorie sociale et politique.
[2] Le validisme, également appelé capacitisme (notamment au Québec) désigne la discrimination fondée sur les capacités physiques, psychiques ou cognitives d’une personne. Concept central dans les disability studies, il s’oppose à l’approche médicalisante des sciences de la réadaptation, qui tendent à considérer le handicap comme un déficit individuel à corriger. Les disability studies, au contraire, analysent le handicap comme une construction sociale et s’attachent à mettre en lumière les obstacles systémiques à la participation sociale des personnes concernées. En japonais, plusieurs termes permettent de rendre cette notion : hishōgaisha yūsen shugi ⾮障害者優先主義 ou kenjōsha yūsen shugi 健常者優先主義, que l’on peut traduire par « primauté des personnes non handicapées ». Le terme nōryoku shugi 能⼒主義, littéralement « méritocratie », est également mobilisé pour désigner des formes de validisme centrées sur la valorisation des performances. Plus récemment, l’emprunt direct à l’anglais ableism a donné naissance au terme eiburizumu エイブリズム, de plus en plus utilisé dans les milieux militants et académiques.
[3] Dans le cadre de la Convention relative aux droits des personnes handicapées, adoptée en 2006, les États signataires s’engagent à remettre régulièrement un rapport détaillant les mesures mises en œuvre pour se conformer aux principes de la Convention. Ce processus vise à assurer un suivi des engagements pris et à renforcer la responsabilité politique des gouvernements vis-à-vis des droits des personnes handicapées. Le Japon a ratifié ce traité en janvier 2014. Son premier rapport a été examiné par le Comité des droits des personnes handicapées en août 2022, lors d’un dialogue entre les représentant·e·s de l’État, des représentant·e·s de la société civile et les membres du Comité.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Sfej (3 octobre 2025). Compte-rendu de la conférence de Nagase Osamu “2022 Convention on the Rights of Persons with Disabilities Review of Japan: yūsei shisō (優生思想), Eugenics, Ableism”, Melbourne, 23 avril 2025. Japon(s). Consulté le 10 décembre 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/14ui2
